filaretuos (filaretuos) wrote,
filaretuos
filaretuos

Архиепископ Иоанн Поммер о проблемах православной церкви Латвии 1926 года



АРХИЕПИСКОП ИОАНН (ПОММЕР) О НОВЫХ УТЕСНЕНИЯХ ПРАВОСЛАВИЯ И О АНТИСЕМИТСКИХ ЭКСЦЕССАХ
(Беседа с владыкой в газете «Сегодня» за 1926 год)

Въ связи съ распространившимися слухами о томъ, что русскіе и еврейскіе депутаты Сейма готовятъ къ началу осенней парламентской сессіи запросъ по поводу участившихся случаевъ утѣсненій, чинимыхъ латвійской православной церкви и избіенія евреевъ, нашъ сотрудникъ посѣтилъ главу латвійской православной церкви, члена Сейма архіепископа Іоанна съ цѣлью освѣдомленія, насколько зти слухи заслушиваютъ довѣрія.

— Я считаю, — сказалъ владыка, — такой вопросъ вполнѣ уже назрѣвшимъ и вполнѣ овтѣчающимъ настроенной кашей общественности.Фактическаго матеріала для запросовъ накопилось
чрезвычайно много, и многіе фанты являются просто вопіющими.
По вопросу относительно хулиганскихъ нападеній на лицъ съ еврейской наружностью, по поводу битья стеколъ въ еврейскихъ домахъ и синагогахъ много говорилось въ печати. Этому безобразію долженъ быть положенъ конецъ. И вѣское слово въ этомъ направленіи должны сказать народные представители.

Что касается нарушенія интересовъ православной церкви, то запросъ по этому поводу особенно необходимъ, такъ какъ это печальное явленіе, періодически повторяющееся, задѣвающее 10 %, населенія Латвіи, становится все болѣе и болѣе похожимъ на политическую систему. Характерно, что чуть ли не ежегодно парламентскіе каникулы ознаменовываются своего рода глумленіемъ над православной церквью.

Въ прошломъ году въ междусессіонное время взорвана была наша часовня противъ рижскаго вокзала. Въ 1921 году отняты были АлексѢевскій монастырь, и церковь, архіерейскій домъ, а въ этомъ году имеетъ мѣсто возмутительный фактъ полнаго разгромленія православнаго прихода въ Страупе, верстахъ въ сорока отъ Риги. Приходскій храмъ вмѣстѣ сь причтовымъ помѣщеніемъ, погостомъ и участками земли передается какому-то «ноеохозяину», не то земледѣльцу, к на то фотографу, не то полицейскому чиновнику. Само по себѣ уже недопустимымъ явлением. Но несправедливость этого явленія усугубляется еще и тѣмъ обстоятельствомъ, что передаваемая частному лицу земля представляетъ собою неотъемлемую собственность прихода. Она въ 1870 году была церковью пріобрѣтена у барона Мейекдорфа за наличныя деньги. Согласно сохранившейся квитанціи за участокъ въ три десятины было уплачено 600 руб.

На купленной землѣ въ томъ же 1870 году построенъ быль приходскій храмъ съ причтовымъ помѣщеніемъ, на что израсходовано было 9329 руб,, церковныхъ денегъ. Передающіе не посчитались и съ тѣмъ, что православная церковь въ теченіе болѣе полусотни лѣтъ владѣла участкомъ, какъ полной собственностью. Не пришли во вниманіе и того, что центральная землеустроительная комиссія сама сочла актъ передачи неправильнымъ и обратилась къ сенату съ просьбою отмѣнить постановленіе о передачѣ.

Церковный участивъ отчужденъ, несмотря на то, что размѣры его не велики (какъ я сказалъ уже — всего три десятины), несмотря на то,что по смыслу аграрнаго закона Страупкксхая обшина, наоборотъ, имѣла право на прирѣзку участка до законныхъ гектаровъ.

Вслѣдствіе передачи храма частному лицу, Страупинскій приходъ обреченъ на религіозный голодъ и можетъ быть даже на смерть. Община бѣдна и не въ силахъ пріобрѣсти новаго участка и воздвигнуть молитвенный домъ. Впрочемъ, если и были бы средства, то послѣ этой своеобразной «реквизиціи» врядъ ли прихожане рѣшились бы на новыя затраты. Вѣдь и новую церковь можетъ постигнуть судьба прежней.

Случай со Страупинской церковью не единичный. Это продолженіе той политики разгрома, которую проповѣдуютъ нѣкоторыя лица изъ рядовъ соціалъ-демократіи, это — результатъ тѣхъ яростныхъ призывовъ къ хирургическому оперированію въ церковной области, къ которымъ отрицательно отнеслось парламентское большинство.

Какъ глава Латвійской православной церкви и представитель въ Сеймѣ православныхъ избирателей, я не въ правѣ равнодушно отнестись къ ущемленію законныхъ правъ цѣлой приходской общины.

Близко принимая къ сердцу интересы кашей государственности, я считаю себя обязаннымъ всемѣрно поддержать запросъ, задача котораго разъ и навсегда уничтожить возможность актовъ, вносящихъ крайнее возбужденіе въ среду гражданъ, актовъ, колеблющихъ авторитетъ и престижъ правительства.

Въ заключеніе считаю должнымъ подчеркнуть, что случаи хулиганскихъ нападений на гражданъ меньшинственной національности и утѣсненія, чинимыя извѣстной религіи, вызываютъ тяжелое чувство не только среди населенія Латвіи, но повсюду, гдѣ господствуютъ правовыя нормы.
Subscribe

Comments for this post were disabled by the author